ערב הסדר

בשעה שמאות אלפי משפחות בישראל מסבות לשולחן הסדר , אל נשכח את אלפי ההורים ועשרות אלפי הילדים שאינם זוכים לחגוג את החג יחד בגלל תופעת הניכור ההורי ... 

מבחני מסוגלות הורית

ברגע שעולה טענה של ניכור הורי או לחילופין טענה על הורות לא תקינה מופנים הצדדים לביצוע מבחני מסוגלות הורית .

על מה בעצם  מדובר  ?

שני בני הזוג עוברים שורה של ראיונות בדרך כלל בהשתתפות פסיכולוג ועובדת סוציאלית ולאחר מכן הם עוברים אבחון של פסיכולוג קליני המעביר אותם סדרת מבדקים פסיכולוגיים הכוללים "כתמי דיו " ( רושראך ) מבחני IQ ( וקסלר) ומבחנים נוספים . 

הבעיה העיקרית במבחני המסוגלות ההורית  היא פשוטה - אין להם דבר וחצי דבר עם הנושא הנבדק שהוא מהי טובת הילד ומהו סידור המשמורת הטוב ביותר עבורו  . בדיקות המסוגלות ההורית משמשות במקרה הטוב עלה תאנה לחוסר היכולת של בית המשפט להגיע להחלטה  כשבית המשפט  מתכסה במראית עיין של בדיקה מקצועית על מנת לשחרר את עצמו מהצורך והאחריות לקבל החלטה 

מה בכל מקרה ניתן לעשות , התשובה למרבה הפלא פשוטה למדי - כאשר מתקיים מקרה ניכור הורי וכמעט כל מקרה שבו ילד צעיר מסרב לראות את ההורה השני הוא מקרה של ניכור הורי ברור מעל כל ספק שההורה המנכר אינו ראוי להיות הורה והוא פוגע בילד שבמשמורתו פגישה קשה הגובלת בהתעללות . במקרה כזה אין צורך לבצע בדיקות ומבחנים ויש להוציא את הילד הפגוע מחזקתו של ההורה המנכר לאלתר ! 

לו היו בתי המשפט נוקטים בשיטה זו לא היינו מגיעים למקרים כמו של ד"ר נטע קריץ או פרופסור סמדר לביא ! 

בעית הניכור ההורי - האדישות הורגת

Transportation is the only profession where 33,000 Americans can die in one year and no one loses their job
Janette Sadik Khan

Chair of the Strategic Advisory Board of the National Association of City Transportation Officials.

הגברת צדיק חאן , מי שהיתה ראש מחלקת התנועה בניו יורק פרסמה לאחרונה ב טוויטר שלה את ציוץ  הבא-  "תחבורה היא המקצוע היחידי בו 33,000 אמריקאים יכולים למות שנה ואיש לא יאבד את מקום עבודתו בשל כך "  .הגברת חאן התייחסה כמובן לעשרות אלפי האמריקאים המאבדים את חייהם בתאונות דרכים מידי שנה 

האומנם , המקצוע היחידי ?

מנתונים שפורסמו עולה שב 2-3% אחוז ממקרי הגירושין בארץ  מתפתחת בעיה של ניכור הורי כלומר בהערכה זהירה יש בארץ כ - 30,000 ילדים  בגילאי 1 עד 15 הסובלים מהתופעה ונזכיר מדובר בהתעללות פיזית ורגשית שאיננה חמורה פחות מהתעללות מינית . 

ומה עושים בתי המשפט , רשויות הרווחה והתקשורת בשתי מילים לא כלום ! 

כך יש לטפל בנושא - בית המשפט עושה לשם שינוי את מלאכתו !

בן ה-12 סירב להיפגש עם אמו. ביהמ"ש: האב אחראי לנתק

בתביעה שהגישה האם ב-2015 נטען כי האב מפר את הסכם המשמורת כשאינו מאפשר לבן הצעיר להתראות עמה. האב טען כי הילד מסרב בתוקף ללכת לאמו. השופטת קבעה כי האב שידר לילדים מסרים שליליים כלפי האם, שגרמו להתפתחות "ניכור הורי" בין הילד לאמו.

עו"ד עזרא קונוביץ

|

ה' בניסן תשעו   19:20  13.04.16 

תגיות: גירושין, הורים

(צילום: שאטרסטוק)

בין בני הזוג התנהל סכסוך גירושין קשה ומרובה הליכים. במרץ 2015 נחתם ביניהם הסכם שהסדיר את המשמורת ביחס לשלושת ילדיהם וחילק בצורה שווה את הסדרי הראייה.

סכסוך גירושין? 

פנו לעורך דין משפחה

בהסכם נקבע מנגנון פיצוי לפיו במקרה בו אחד ההורים לא יאפשר את הסדרי הראייה, הוא ישלם לצד השני 1000 שקל על כל יום של הפרה.

בתביעה שהגישה האם כנגד האב היא טענה כי הוא מסית את הבן הצעיר בן ה-12 נגדה, וכתוצאה מכך הילד מסרב לבוא ללון בביתה או להיפגש עמה. עוד נטען כי על אף המלצות המומחים, האב מסרב לשתף פעולה במינוי מטפל לילד.

לדברי האם, האב מעודד את הילדים – במסרים ישירים או עקיפים – להפר את ההסדרים שנקבעו, ואין לו כל השפעה חיובית על הילדים. לפיכך דרשה האם את אכיפת ההסכם והסנקציות הקבועות בו.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

האב טען מנגד כי פרוץ המשבר נעוץ בהתנהגותה של האם. לדבריו, חרף ניסיונותיו לשכנע את הבן לשהות בבית האם הוא מסרב בתוקף, ובמצב זה הוא אינו יכול "להכריח את הילד" לבקר את האם, ויש להתחשב ברצונו.

האב הוסיף וטען כי האם שמה את טובתה לפני טובת ילדיה כשהכניסה לחייה בן זוג צעיר בסמוך לפרידה ממנו, ולכן הילד מסרב להתראות עמה.

"דינמיקה הרסנית"

השופטת שפרה גליק מבית המשפט למשפחה בתל אביב ציינה כי על פי חוות הדעת של גורמי המקצוע, התפתח "ניכור הורי" בין הבן הצעיר לאמו, עקב סירובו של האב להיות בקשר עם האם ובשל המסרים השליליים שהוא מעביר לילדים ביחס אליה.

השופטת הבהירה כי "תסמונת הניכור ההורי" מתעוררת כאשר הורה מסית ילד כנגד ההורה השני תוך התעלמות מוחלטת מתפקידו של אותו הורה בגידול הילד, ובכך גורם לניתוק הקשר הפסיכולוגי ביניהם – מה שעלול לפגוע קשות בהתפתחות הרגשית התקינה של הילד.

לדבריה, התנהגות האב אובחנה בחוות הדעת כמתאפיינת ב"דינמיקה הרסנית בה עלולים הילדים להשחיר את האם ולהזדהות באופן טוטאלי עם האב". המטפלים ציינו באופן חד משמעי כי אילו היה הנתבע משנה התנהגותו, היה הבן הצעיר פוגש את אמו.

במקרה זה, קבעה השופטת, התפתח ניכור הורי חמור עקב התנהגות האב. השופטת התרשמה  כי "הפצרותיו" בקטין שיבקר את אמו הן מהשפה ולחוץ. בפועל הוא משדר לו ללא הרף את כעסו כלפיה.

השופטת דחתה את טענת האב כי ההסכם אינו בר ביצוע בשל סירוב הילד לראות את אמו וקבעה כי "התנהגותו הסרבנית כביכול של הילד, אינה אלא הד לקולו של אביו", ומחובתו של האב לראות לנגד עיניו את טובת הילד ולעודד אותו להיפגש עם אמו.

שילוב של כלי טיפולי יחד עם אכיפת הסנקציה שבהסכם יכול "להציל את הניכור ההורי ההולך ומסתמן", קבעה השופטת, והפנתה את הזוג לטיפול הכולל טיפול לילד, הדרכה הורית ותיאום הורי למשך חצי שנה לפחות.

השופטת הוסיפה כי בכל פעם שמי מהצדדים לא ישתתף בטיפול או במפגש שייקבע, או לא יתקיימו הסדרי הראייה של הבן עם האם, יחולו הסנקציות שבהסכם מ-2015.

נקבע כי האב ישלם לאם הוצאות ושכ"ט עו"ד של 25,000 שקל.

• ב"כ התובעת: עו"ד שמואל מורן, עו"ד עמרי דרור 
• ב"כ הנתבע: עו"ד מתת פלסנר

ניכור הורי ותלונות שווא

תלונות על אלימות והאשמות בפגיעה מינית בילדים היא אחד הכלים שבני זוג בתליכי גירושין קשים עושים בהם שימוש 

ד"ר ד. הוא רופא ילדים ידוע , במהלך גירושיו מאשתו הגישה זו תלונה למשטרה לפיה ד"ר ד, פגע מינית בביתו הקטנה. לאחר תהליך בדיקה וחקירה זוכה ד"ר ד, מכל חשד . לא קשה לתאר את המצוקה הנפשית והסבל שנגרם לד"ר ד. בשל התלונה והבדיקה ובנוסף הורי ילדים ששמעו על התלונה נמנע לשלוח אליו את ילדיהם לטיפול . ד"ר ד. מצא את עצמו מנותק מילדיו , מנודה מסביבתו וללא מקור פרנסה . הדוגמא של ד"ר דן היא חריגה וקשה מיוחד אבל לצערינו יש אלפי מקרים של תלונות שרובן המכריע מסתבר כתלונות שווא 

לפני כחצי שנה פורסמה בערוץ 10 במגזין של אשרת קוטלר כתבה על הדוקטור קריץ שכביכול קופחה ונגזלה על ידי בית הדין הרבני . הסיפור האמיתי הוא סיפור של הסתה הורית קשה כשהדוקטור קריץ גורמת לניתוק ילדי בני הזוג מאביהם במגמה להשיג נתח גדול יותר בחלוקת הרכוש המשותף , אחד הצעדים הראשונים שעשתה הגברת קריץ היה להגיש תלונה למשטרה על התעללות האב בילדי בני הזוג . בידעה שמדובר בטענת שווא שאין לה בסיס לא התיצבה הגברת קריץ בבית המשפט למשפחה לדיון בתלונה והתלונה נגנזה  ,  שלושה חדשים לאחר מכן שהתנהל דיון על משמורת הילדים שלפה הדוקטור את הצו שנזנח ווחזרה על הטענה שהאב מסוכן לילדים ולכן אין לאפשר לו להפגש איתם . בית הדין  קיבל את טענת האישה ומנע מהאב להפגש עם ילדיו עד שתבדק מסוכנתו כביכול והתוצאה - ניתוק האב מילדיו לתמיד .

שנים לאחר כן והדוקטר קריץ במקום לקבל את העונש המגיע לה ובראש ובראשונה גינוי ונידוי חברתי מוצאת את עצמה נישאת על כפיים על ידי הגברת קוטלר

תיקון תקנה 2.5  בא מאוחר מידי לעשרות אלפי הקורבנות של תלונות השווא במהלך גירושים והוא איננו עושה דין צדק עם עושי מעשה נבלה כמו בת זוגו של דוקטור ד,  או הדוקטור קריץ אבל אולי בעתיד יחשבו כל אותם גברים ונשים העושים שימוש בתלונות שווא במהלך משפטי גירושים פעם נוספת  לפני שיעשו שימוש בנשק של תלונה למשטרה 

חשוב להבהיר ,חשוב שכל אישה או גבר המרגישים מאוימים באלימות או במעשה של סחיטה , יפנו למשטרה ויגישו תלונה ואין לקחת בנושא שום סיכון אבל בה במידה בואו ונזכור שבכל תלונת שווא יכול להגרם לצד שנגדו מוגשת התלונה נזק בל ישוער !