אז מה יש לנו כאן

ננסה בפוסט הזה להעריך מה שיעור בעית הניכור ההורי במילים אחרות כמה ילדים והורים נפגעים מידי שנה, האם אנחנו מדברים על מקרים בודדים או על מגפה ?

מידי שנה מתגרשים למעלה מ 14,000 זוגות  , אין נתון מדויק מהו אחוז המקרים בהם מתעוררת בעית ניכור הורי אולם על פי הערכות שניתנו ביום עיון של בתי הדין הרבניים  בשנת 2010 מדובר על כ- 2-3% מהמקרים הנדונים לפניהם .אם ניקח את הנתון של 2% ובהנחה שלמשפחה ממוצעת בישראל שלושה ילדים אנחנו מדברים על כך שמידי שנה כ- 280 אמהות ואבות וכ- 900  ילדים נוספים למעגל ההורים והילדים המנותקים.במבט רב שנתי אנחנו יכולים לדבר על למעלה מ - 5000 נשים וגברים ולמעלה מ 18,000 ילדים שחיים בינינו וסובלים מתופעת הניכור ההורי . 

רק לצורך השוואה בפרשת ילדי תימן מדובר על מספר של כ- 1,700 ילדים לדעת המחמירים ואילו ועדות החקירה למינהן טוענות על מספרים קטנים בהרבה. לבדיקת הפרשה הכאובה של ילדי תימן קמו עד לרגע זה שלוש ועדות חקירה ממשלתיות וראש ההממשלה עצמן נדרש לאחרונה לענייין ,ולנושא הניכור ההורי ? דבר לא נעשה אין חבר או חברת כנסת אחת המוכנים לעסוק בתחום או להשמיע את קולם.

דמי מפתח

בכתבה מצוינת סקר הערב מתן חודרוב את נושא השכירות בדמי מפתח 

בנקודה הזאת אתם בודאי שואלים את עצמכם מה הקשר בין דמי מפתח לבעית הניכור ההורי - מסתבר שיותר ממה שנראה לעיין .

אני לא יודע מה חלף לכם בראש שראיתם את התכנית אבל מה שהטריד אותי במיוחד היו בעיקר שני ענינים שעלו בכתבה . 

הראשון ,מיהם עורכי הדין שידם לא רעדה כשחתמו על הבקשות לפינוי דירים המבוססות על דברי הבל ושקרים , איך אדם האמור לפעול כ - officer of the court  משכיר את עטו ומוכר את כשרונו על מנת לנשל זקנים מביתם האם עורך הדין הנכבד באמת מאמין שהזקן המתגורר בדירה בשכירות מוגנת עושה מנגלים בחצר ומפריע את מנוחת השכנים .

אולי כדאי שאותם עורכי דין יקראו את המאמר 

"אתיקה מקצועית" - 30 - דבר העורכת - חובת עורך הדין כלפי בית המשפט: חלק א המתפרסם באתר לשכת עורכי הדין .לטובת אלה מהם שזמנם אינו בידם שעה שהם רודפים אחרי חסרי ישע נציע את הפסקה:

"שליחות של עורך הדין לטובת לקוחו מותאמת לחובתו כלפי בית המשפט כך שבפועל משמעות השליחות הוא מיוחד – לא שלוח טכני העושה כל מה שהלקוח מבקש אלא עורך דין הפועל לקידום האינטרסים הלגיטימיים של לקוחו תוך הפעלת שקול דעת מקצועי עצמאי. ... זו אופייה של השליחות המיוחדת והאופן שיש ביתר החובות המוטלות על עורך הדין כדי לעצבה."

ומכאן גם הקשר לנושא הניכור ההורי - כיצד עורך דין יכול לסייע לגבר או אישה המוכנים בתהליך גירושין להסית את ילדיהם כנגד בן הזוג השני תוך גרימת פגיעה חמורה ובלתי הפיכה בילדים , האם אין גבול למה שמוכנים עורכי דין לעשות ? אפילו ארגוני הפשע  ידועים בכך שהם אינם פוגעת בילדים ( לפחות לא בכוונה ) 

עורכי הדין הם אחד מהגורמים העיקריים להחרפת ההעימותים בין בני זוג בתהליך גירושין וכתוצאה מכך לפגיעה בילדיכם , ראו הוזהרתם ! 

המכנה המשותף השני תאוות הבצע  שהיא אם כל חטאת - יזמי נדל"ן שודאי איש מהם אינו רעב ללחם מוכנים לעשות כל מעשה נבלה לרבות פגישה בזקנים חסרי ישע בעבור רווח כספי . על זה אומר הנביא עמוס - פָּרוֹת הַבָּשָׁן אֲשֶׁר בְּהַר שֹׁמְרוֹן, הָעֹשְׁקוֹת דַּלִּים, הָרֹצְצוֹת אֶבְיוֹנִים 
וההורים המנכרים  ? גם הם מוכנים לעשות הכל על מנת לפגוע בבן הזוג השני , תהא הסיבה אשר תהיה ויהיה המחיר אשר יהיה וגם אם מדובר בפגיעה בילדיהם שלהם  ואם בשירה עסקינן נִקְמַת דַּם יֶלֶד קָטָן. עוֹד לֹא-בָרָא הַשָּׂטָן 

הפנים של הניכור ההורי

לפעמים המילים לא אומרות את כל מה שיש לומר . אנחנו זקוקים לפנים , פנים שימחישו לנו שמאחרי הכל עומדים בני אדם חלקם סובלים,חלקם  מתעללים וחלקם סתם מנסים לבנות על אסונם של אחרים לקידום האג'נדה שלהם עצמם. 

בחרנו להציג בפניכם את פניהם של כמה מהשחקנים על בימת הניכור ההורי - רק דוגמאות כמובן 

הקרבנות 

אסתי וינשטיין התאבדה כשלא יכלה לשאת עוד את הפרידה שנכפתה עליה מילדיה 

אביבה דוד הופרדה מששת ילדיה 

המנכרים 

הרב גואל דוד   מונע מגרושתו לראות את ששת ילדיה 

                                 

                                      נטע קריץ - 15 שנים של הסתה הורית, ושקרים בוטים  בעבור בצע כסף 

פרופסור  סמדר לביא חטפה את ילדה ו"צפצפה " על בתי המשפט בארץ ובעולם 

האקדמיה - שנאת גברים בחסות פסאודו מדע 

פרופוסור רות הלפרין קדרי 

פרופסור אסתר הרצוג 

הכו בגברים , ולעזאזל הצדק ! 

העיתונאים - העיקר הריטינג 

ליאת רון - הכל בשביל חברים 



העיקר הסנסציה והרייטינג  - מי שייפגע בעיה שלו 

עורכי הדין - הפרת כללי האתיקה

ב - YNET של הראשון לחודש התפרסמה הכתבה הבאה 

כמה נחמד , שירות חשוב לציבור . אבל רגע מה כתוב למטה  ? "בשיתוף לשכת עורכי הדין " . לשכת עורכי הדין מממנת  ומפעילה פרסום עצמי בניגוד גמור להוראות האתיקה שלה עצמה . 

למשל ( מתוך גילוי דעת בנושא של ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין )

• על עורכי הדין להימנע מפרסום תוכן "המערב תוכן מקצועי ושאינו מקצועי העלול ליצור הטעיה, שידול אסור, פגיעה בכבוד המקצוע או הפרה אחרת של כללי האתיקה המקצועית". או :

• עורך דין המבקש לפרסם את עצמו ברשת חברתית בתשלום, יפעל כדי שהפרסום ייעשה בצורה המזהה באופן ברור כי מדובר בפרסומת, ובין היתר תוך הדגשת המילה "פרסומת" מעל הפרסום.

היושרה והיושר המנימלי מחייב את לשכת עורכי הדין לומר בצורה הברורה ביותר "אנחנו מפרסמים מאמר בעל תוכן פרסומי מובהק שמטרתו קידום עיסקיהם של עורכי הדין לעניני משפחה " 
נשכח לרגע את בעיות האתיקה ( אם ללשכת עורכי הדין מותר , אז לנו בודאי ) ונעיין במאמר .מדובר בסיפור על גברת שהתגרשה ועכשיו היא מצטערת על כמה ממהלכיה (המשפטיים לא עצם הפרידה ) . ברור שמדובר בסיפור דימיוני המשמש פלטפורמה לבניית סיפור שיווקי המקדם את הפרנויה שמנסה לקדם הלשכה . כמה מוטיבים מרכזיים עולים מן הסיפור :  

1. הגבר הוא שעוזב את הביית , לכאורה נוטש , (מתאים כמובן לסטראוטיפ  הגברי) למעשה מאבד באחת את הנכס המרכזי שברשותו וייתכן שלא יוכל לעולם למצוא דיור ברמה דומה 
2.  האשה היא המטפלת המרכזית  , הגבר לא רואה את הילדים ולא משמש לאב
3.  לעומת זה הגבר עסוק בזוגיות החדשה שלו שם הוא משגשג ומוציא את כל משאביו הלכאורה מדולדלים 
4.  האשה והילדים סובלים מחסור כלכלי עוד ועוד סטראוטיפים שבאים לשפוך שמן על מדורת הגירושין , ליצור מחלוקת ולהגדיל את שכרם של עורכי הדין . 

ומה שיותר חשוב במשפחת שמתקיים בה נארטיב כזה לא ירחק היום והילדים יתנתקו מאביהם , כמובן תחת האיצטלה של אמא נהדרת שמקריבה את עצמה ואבא משתמט והכל בחסות ובעידוד לשכת עורכי הדין. 

אמנון לוי - מצוקת האבות שאינם יכולים לראות את ילדיהם

מי זוכר

לפני חודשיים נמצאה גופתה של אתי וינשטין ששמה קץ לחייה כשלא יכלה לשאת יותר  את הפרידה מבנותיה 

חודש לאחר מכן עלה לכותרות סיפורה של אביבה דוד שלא ניתן לה לראות את ששת ילדיה 

סיפורם של אלפי אבות ואמהות שנותקו מילדיהם לא מסופר כלל 

ומה אנחנו עושים בינתיים ? - לא כלום 

יש לנו ענינים יותר דחופים ....

המנהרות של  ביבי ,

תמונת עירום של איילת שקד  , 

מירי רגב נוסעת לריו ,

למי יש זמן לשטויות כמו בני אדם שסובלים בגלל רשעותם של אנשים אחרים , בגלל אטימות המערכת , בגלל פחדנותם של הפוליטקאים - לאף אחד 

זוכרים את שירו של מרטין נימלר - לא הרמתי את קולי ?

בגרמניה לקחו הנאצים תחילה את הקומוניסטים,

אני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי קומוניסט,

ואז הם לקחו את היהודים,

ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי יהודי,

ואז הם לקחו את חברי האיגודים המקצועיים,

ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי חבר איגוד מקצועי,

ואז הם לקחו את הקתולים,

ואני לא הרמתי את קולי, כי הייתי פרוטסטנטי,

ואז הם לקחו אותי,

אך באותה עת כבר לא נותר אף אחד שירים את קולו למעני.

יום אחד זה עלול לקרות גם לכם , אז כדאי שתמצאו את הזמן ..

פרופסור רות הלפרין-קדרי

אתמול במסגרת התכנית של אמנון לוי הופיעה הפרופסור רות הלפרין קדרי  אחת הלוחמות נגד שינוי חזקת הגיל הרך. 

מכיוון שבדיון אקדמי עסקינן (כל אחד מהצופים יכול כמובן לגבש דעה משלו על סגנון ואופן הבעת הדברים על ידי פרופסור קדרי הנכבדה) ננסה לסכם את עיקרי טענותיה של הפרופסור קדרי:

1. טובת הילד דורשת, לפחות עד גיל 3-4, מגורים אצל הורה משמורן אחד.
2.  ישראל היא מדינה מסורתית בעיקרה ובה משתמרת עדיין החלוקה המסורתית "אמא מטפלת ואבא מפרנס ".

ולכן נובע מכך (לא נאמר אבל משתמע): 

1.  משמורת משותפת אינה עומדת בקנה אחד עם טובת הילד 
2.  המשמורת חייבת להשמר בידי האישה 

הטעון של הפרופסור הנכבדה לוקה במספר קשיים לוגיים 

1. לא הוצגה שום ראיה לנכונות הטענה שיש במשמורת משותפת כדי לפגוע בילדים. צריך לזכור שמשמורת משותפת היא הסדר חדש יחסית ועדיין לא נצבר מספיק ניסיון בנושא עם זאת יש כיום לא מעט חוקרים  שאינם מסכימים עם עמדה זו למשל Child experts and people in general assumed that these children should be more stressed,” says study author Malin Bergström, PhD, researcher at the Centre for Health Equity Studies in Stockholm, Sweden. “But this study opposes a major concern that this should not be good for children.” . בכל מקרה אין מדובר על עובדה מוכחת והיה אפשר לצפות מצפה מאשת אקדמיה לזהירות יתרה מה עוד שמדובר במשפטנית ולא במומחית לההתפתחות הילד 
2. עד לאן ניקח את  הטענה " מוטב לו לילד לגדול במשפחה גרעינית  , אמא ואבא , ולפחות אח או אחות נוספים" , טענה שרוב רובם של החוקרים יסכימו לה. אם נעקוב אחרי הלוגיקה של פרופסור קדרי הרי הטענה הזאת תוביל אותנו לקביעות  הבאות :

• אין לאפשר לנשים ללדת ילדים מחוץ למסגרת הזוגית 
• אין לאפשר לזוגות חד מיניים להביא ילדים לעולם 
• אסור לאפשר לזוגות להתגרש לפחות עד שהילדים הגיעו לבגרות 
• המדינה צריכה לעודד אולי בחקיקה משפחות של לפחות שני ילדים 

 דומה שאיש לא יקבל טיעון מסוג כזה. 

זאת ועוד , הבה נקבל לרגע את הטענה שהחלוקה המסורתית של "אמא מטפלת ואבא עובד "  היא היא שצריכה להיות נר לרגלינו הטיעון הזה מוביל אותנו למסקנות (המטופשות) הבאות:

1. נשים לא צריכות ללכת לקורס טייס , גברים יעשו את זה יותר טוב 
2. נשים לא צריכות להשתתף באולימפידה, גברים רצים יותר מהר 
3. יש יותר זוכי פרסי נובל מזוכות בפרס, אין טעם שנשים יפנו לאקדמיה , גברים בממוצע הם חוקרים טובים יותר 

בקיצור , אפשר להצדיק כל דבר הבל בטיעון מהסוג הזה וחבל שהפרופסור הנכבדה נזקקת לו . השאלה היא לא מי הורה יותר טוב גבר או אישה אלא האם המדינה רשאית להפלות מגדר מסוים על סמך אמונות,דעות לא מבוססות ועמדות שנכבשו במלחמה אחרת חשובה ככל שתהיה  - המלחמה על שיוויון זכויות לנשים.