יום שבת, 22 באוגוסט 2015

הסיפור של נטע קריץ

לפני כמה ימים התפרסם ברשת הסיפור של נטע קריץ רופאה בקופת חולים מאוחדת שנרדפה , כך על פי הכתבה ,על ידי בית הדין הרבני 

הסיפור האמיתי הוא אחר , ומדובר בסיפור קשה של הסתה הורית 

מה שקרה הוא שנטע קריץ  החליטה להשתמש בילדי בני הזוג בני 12 ו - 9 באותו הזמן על מנת לסחוט את בעלה לשעבר 

למרות כל גופי הטיפול שניסו להתערב בנושא נטע סירבה לאפשר טיפול בילדים על מנת לאפשר להם לחדש את הקשר עם האב וכתוצאה מכך נותק הקשר לתמיד 

מקרה קשה של התעללות רגשית בילדים - לא פחות קשה מהתעללות מינית ובמערכת מתוקנת היא היתה אמורה למצוא עצמה בבית סוהר לשנים רבות 

עצוב וקשה , מקווה שתסיעו לנו בשבועות הקרובים לספר את הסיפור !


 נטע קריץ - הרופאה המסיתה  בערוץ 10 

מצטער נעלמנו - אבל חוזרים !

הבלוג שלנו עוסק בנושא חשוב מאין כמותו , ילדים המנותקים מהוריהם במהלך גירושים מכיוון שאחד מבני הזוג מחליט לעשות בילדים שימוש במסגרת מלחמת הגירושין בעיקר מבצע כסף 

במהלך השנתיים האחרונות , נאלמנו דום , אבל לא עוד 

הכתבה האחרונה של ערוץ 10  המחישה לנו קבוצה של הורים , נשים וגברים , מסורבי קשר שרק אנחנו יכולים לעזור לעצמנו ורק אנחנו נוכל להתמודד עם הממסד האדיש , הגופים המטפלים הלא מקצועיים והתקשורת המחפשת סנסציות וריטינג אפילו אם מדובר במתן סיוע להורים המתעללים בילדיהם 

אנא חזרו לבלוג שלנו בשבועות הקרובים יהיה מענין ! 


יום שני, 8 באוגוסט 2011

האם נתקן את קיפוחן של נשים על גבם של ילדים ?


ונגיד ונשים אכן מופלות לרעה בכל תחום אפשרי, האם זה מצדיק לגרום לילדים שלהן "פגיעה קשה ברווחה, בשמחת החיים ובאיכות החיים" כפי שד"ר אורית קמיר עצמה קובעת? אולי את המהפיכה הפמיניסטית נשלים באמצעים אחרים, רק לא על גב הילדים? עיון במאמרה של ד"ר אורית קמיר: חזקת הגיל הרך: המלחמה על כבשת הרש.

נכתב על ידי טל שחף 


פתיחת המאמר חדה ובהירה בניתוחה: "...חזקת הגיל הרך מבטאת מוסכמות ומבנים משפחתיים וחברתיים של עולם מסורתי זה, ולכן גם מנציחה ומחזקת אותם..." מילים כדורבנות. "במציאות, ישנם אבות המטפלים בילדיהם הרכים ממש כמו האמהות ואף טוב יותר," על כך נסכים ללא ספק. "עבורם ועבור ילדיהם, חזקת הגיל הרך היא פגיעה קשה ברווחה, בשמחת החיים, באיכות החיים." כל כך נכון. שאפו.

חבל שההמשך אומר את ההיפך. 'האישי הוא הפוליטי', נוהגות פמיניסטיות לומר, וכאן האישי משתלט על ראיית העולם, דורס כל מידתיות ואיזון, ובעיקר מעמיד את עצמו מעל כל שיקול אחר, למשל שיקול טובת הילד.

הבה ניקח נשימה ארוכה, נצלול לעומק הטיעונים, ונמהר לחזור למעלה, אל התמונה הכוללת, המפתיעה והמכאיבה.

בתחילת הדברים עוסקת ד"ר קמיר ביכולתו הכלכלית העדיפה של הגבר. יש כאן הרבה ביטויים מוקצנים, סובייקטיביים ובלתי מבוססים, אבל הלוואי וזו היתה הבעייה. הטעות של ד"ר קמיר בנושא הכלכלי היא זו: גם אם נסכים כי עדיין קיימים פערים כלכליים בין גברים לנשים (והמחקרים מראים כי הפערים מצטמצמים בהתמדה לאורך השנים האחרונות), הרי שאין לכך שייכות לעניין חזקת הגיל הרך. כך למשל, קיומם של פערי שכר בין נשים לגברים הוא עובדה מוכרת בכל מדינות העולם המערבי, ובכל זאת כולן ביטלו את חזקת הגיל הרך. גם בארה"ב ובקנדה ובצרפת ובשבדיה היתה פעם חזקת גיל רך, שאולי אפילו העצימה נשים במאבקי גירושים מכוערים, ובכל זאת בכל מדינות העולם ביטלו את החזקה הזו, פשוט בגלל שהיא פוגעת בילדים. האם חזקת הגיל הרך מצמצמת את פערי השכר בין נשים לגברים? המאבק להשוואת תנאי התעסוקה והשכר הוא מאבק חשוב ומוצדק, רק לא על גב הילדים. הם לא אשמים.
לאחר מכן מעלה ד"ר קמיר טענה, שלגבר יש זכויות יתר בבית הדין הרבני. זו טענה שמשכנעת אולי את המשוכנעות. אנחנו כל כך רגילים לשמוע על אפליית נשים בבית הדין הרבני, שכלל איננו מתפנים לבחון שמא קיימת גם אפליית גברים בבתי דין אלה. ובכן, מצוקות הגברים בבית הדין הרבני קשות ורבות, ונשים מאמללות את בעליהן בבית הדין הזה לא פחות משגברים מאמללים את נשותיהם, ואולי אף יותר (רק שקולם של הגברים, הסובלים מבתי הדין הרבניים, לא נשמע כמו קולן של הנשים). בכל מקרה, השאיפה לבטל אתההגמוניה של בתי הדין הדתיים
על חיינו היא שאיפה משותפת של גברים ונשים גם יחד. הסיכוי להגשים זאת אינו גבוה, כידוע. אבל איזהמין אמצעי לחץ פסול הוא זה, למנוע מילדים קשר עם אבותיהם, כל עוד לא משתנה המצב? האם מניעת הקשר הזה מקדמת כהוא-זה את ביטול הפגיעה בנשים בבתי הדין הרבניים?


בנקודה זו המאמר של הגב' קמיר נקלע להתבטאויות מקוממות ובלתי אקדמיות בעליל. למשל אודות האבות, ש"לפחות אינם יכולים לפגוע באם ובילדים על ידי קבלת הילדים הרכים לרשותם..." 'קבלת הילדים לרשותם'? מה זה, מכונית? טלוויזיה? 'לפגוע באם ובילדים'? האם בעיני ד"ר קמיר כל האבות הם מכי נשים, פדופילים או רוצחי ילדים? הנה כי כן, עמדה נחרצת מדי מביאה את הכותבת להציג את האב כאויב, שנוא, מסוכן לילדים. כל כך חבל. אבות לא 'מקבלים לרשותם' את הילדים. הילדים מקבלים אבא ואמא במשרה מלאה. והגדרת המצב הזה כ'פגיעה באם ובילדים' היא עיוות נורא ומכוער.



אחרי כל זה מגיע השלב בו יוצא המרצע מהשק. כל האמירות הנלהבות על הנצחת מעמדה של האשה כמטפלת, כל הדיון הסוער על כוחו הכלכלי העודף של האב, כל הטיעונים המושחזים כנגד בית הדין הרבני המשעבד, כל אלה לא היו אלא קדימון למסע ההפחדה האמיתי. עכשיו ד"ר קמיר מעלה באוב את הרוחות העתיקות והיא מזרה אימים: כן, הגבר עלול "...לנקום באישה על ידי לקיחת הילדים הרכים".וואו.מכה בבטן הרכה. מכה ברחם האימהית, שבלעדיה אין קיום ואין מימוש לאשה. 'לא בלי ילדי' תזעק כל אשה ותצא כדובה שכולה להגן על כל היקר לה.אבל זהו, שכל היקר לה עומד להיפגע דווקא כתוצאה ממה שהיא עומדת לעשות. המאבקים הבלתי-פוסקים שמדכאים את הילדים, הטלטול הנורא בשיגרת חייהם, אובדן הסמכות ההורית של האב וברבות השנים גם של האם, ההתרחקות מאביהם שהם כל-כך אוהבים ולא פעם גם האשמות השווא, ההנכרה ההורית, החטיפה לחו"ל. הכל הוא פרי הביאושים של אימת "הוא ייקח לי את הילדים" ותוצאתו אחת: פגיעה קשה ברווחה, בשמחת החיים ובאיכות החיים של הילדים. וזה בכלל ציטוט מד"ר קמיר עצמה. אז מה יועילו כל הנתונים ומה יעזרו נסיונות השכנוע? לך תתעמת מול טיעון יצרי, דמוני, אפל ושפל, מול טקס וודו שמפחיד את האשה. לך תסביר שאין שדים, ואין רוחות רפאים ואי אפשר לקחת את הילדים. 
ובכל זאת ננסה. ובכן, ד"ר קמיר, בישראל גבר לא יכול "לקחת את הילדים" לאשה. אין מצב כזה בחוק הישראלי. גם לא בפסיקה.זה פשוט לא קורה ובוודאי שלא יוכל לקרות אי פעם. יכולתו הכלכלית החזקה של הגבר מעולם, אבל מעולם, לא היתה סיבה לבית משפט להעברת ילדים להחזקתו. זו היא הפחדה מכוערת, שאינה מבוססת על דבר, זולת רצון לנצל פחדים עמוקים, ששוכנים בלבה של כל אשה. לכל היותר בית המשפט ייחלק את האחריות ההורית בין שני ההורים, זאת, אם שפר עליו גורלו של הילד. לכל היותר, האם לא תהיה הורה מרכזי ועיקרי כשהאב מתפקד כהורה-עזר, ובמקום זאת יהיו לילד בר-המזל שני הורים מעורבים, מטפלים ואחראיים.

וזהו המרצע שיצא מהשק: נשים חוששות לוותר על חזקת הגיל הרך כי הן לא רוצות לאבד את האחריות המלאה והבלעדית על הילדים. זה בכלל לא הכסף (כי הן תמשכנה לקבל את צרכי הילד בכל מקרה), זו גם לא הכפייה הדתית (שאינה רלוונטית לאחריות ההורית), וזה אינו שום טיעון רציונלי אחר. עמוק עמוק, בתוך אינספור עטיפות ומסכות, נמצא הצורך הפסיכולוגי וההתנייה החברתית של נשים לאחוז בילדים ולא להרפות, להיות אימהות מוחלטות, לשלוט שליטה בלעדית בילדים. וכשיש חולשה אנושית כזו, תמיד יהיה מי שינצל אותה לאינטרסים כלשהם. 

ארגוני הנשים ומנהיגותיהן, כמו הד"ר קמיר, במקום שיעודדו ויטיפו לשחרור הנשים משיעבוד לתפקידן המסורתי כאחראיות בלעדיות לילדים, עושות הכל כדי להנציח את השיעבוד. נשים יהיו עצמאיות ובלתי תלויות בבעלן, רק אם ישחררו קצת, יחלקו את האחריות לילדים, יעמידו לעצמן מטרות נוספות בחיים חוץ מטיפול בבית ובילדים. ד"ר קמיר ומאמינותיה חוטאות חטא גדול כלפי הנשים, כשהן מפחידות אותן ומסרבות לחלוק את האחריות לילדים. זה לא לטובת הילדים, זה לא לטובת האבות וזה גם לא לטובתן של הנשים עצמן. כשתתבטל חזקת הגיל הרך -  וזה הרי יקרה במוקדם או במאוחר - אולי יהיו כמה שישאלו למה נדרשו כאלה מאבקים נגד אותו דבר, שבעצם מקדם את טובתן של נשים ואת שוויון זכויותיהן.
אבל מי אנחנו, שנלמד את מנהיגות ארגוני הנשים איך לקדם את מאבקן? אז הנה אנחנו עולים שוב לנשום אוויר צח ולהסתכל על התמונה הכוללת. ואנחנו שואלים: ונגיד ואורית קמיר צודקת בכל מילה, ונשים אכן מופלות לרעה בכל תחום אפשרי. האם זה מצדיק לגרום לילדים שלהן "פגיעה קשה ברווחה, בשמחת החיים ובאיכות החיים"? האם אותם "ילדים רכים" שאורית קמיר מרבה להזכיר במאמר, אינם זכאים לגדול במחיצת שני הורים אוהבים פשוט כי זו טובתם המובהקת, ואת המהפיכה הפמיניסטית נשלים באמצעים אחרים, רק לא על גב הילדים?

אורבים לאבות


מאת גדעון ברוידא 


לאחרונה הואשם, הועמד למשפט, הורשע ונגזר דינו של אזרח ידוע בשל כמה אישומים של הטרדה מינית. אזרח זה לא בילה ולו גם יום אחד בכלא.

לאחרונה לקח אבא צעיר את ילדו החולה בן הארבע-ומשהו למרפאה במקום לבית-הספר, מכיוון שסבר שסמכותו ההורית מתירה לו להגיש לבנו טיפול רפואי, הואשם בהפרת צו בית-משפט שהורה לו ביובש להחזיר את הילד לגן הילדים, והובל מיד, באורח משפיל וללא כל שאלות, למעצר בתחנת המשטרה.
מה קורה כאן?
בחור ישראלי מן השורה, שמקים משפחה והופך לאבא, איננו מודע לכך, שהוא מתקרב והולך תוך כדי כך אל פתיחתו של תיק פלילי נגדו, ואולי גם למסכת משפטית דביקה, ולשורה של פקודות מעצר. לתומו הוא חושב שהמשפחה היא תחומו הפרטי, אך אינו יודע שמוסדות לא מעטים של המדינה אורבים לפתח ביתו, והוא חשוף להם מעבר לדמיונו הפרוע ביותר, וללא כל הגנות.
אף אחד לא מספר את האמת הזאת לבחורים צעירים, הניגשים בלהט מבורך ומובן-מאליו להקמתה של משפחה, ואף אחד לא מכין אותם לעובדות החיים של משפחה הנקלעת למשבר. כחמישים אחוזים מהנשואים נכשלים, כשבמרביתם כבר נולדו ילדים. הרבה מערכות נישואים אחרות אמנם אינן מסתיימות, אך מתנהלות מתוך ניהול מלחמות קשות בין ההורים, כאשר הילדים מצויים בקו-האש ולעתים קרובות מנוצלים כחיילים במלחמה הבין-הורית.
במלחמה כמו במלחמה: אלפי תיקים פליליים נפתחים מדי-שנה נגד אבות, וברוב המוחלט של המקרים נסגרים תיקים אלה, או 'מתים מוות קליני' בשקט אחרי זמן-מה. מאות אבות נעצרים מדי שנה על סמך האשמות-שווא של בנות-זוג לוחמניות. נשים אלה לא מועמדות לדין על הוצאת דיבה או על הטרדתה של המשטרה ובזבוז זמנו של בית-המשפט, או על ניסיון בוטה למעשה הונאה שנזק רב בצדו הן לאבא והן לילדים.
הניכוס האוטומטי של הילדים על ידי האשה במקרה של סכסוך בין שני ההורים הוא תופעה מקובלת, אפילו בעיני מרבית האבות. התפיסה הבסיסית השלטת עדיין בחוגים רחבים, כולל גברים, היא שאבא איננו באמת הורה חשוב, ושעדיף שיהיה הורה עיקרי אחד, ואם יש לבחור בין אמא לאבא, הדעת נותנת שהאמא היא במעמד עדיף מתוקף הביולוגיה. כל מוסדות המדינה, וכן ארגונים לא-ממשלתיים אין-ספור, מתגייסים לעזרתה של האשה, ללא שאלה וללא תשלום. כך, במקרים רבים, האבא נדחק לשולי ההורות. אבות רבים מאבדים קשר עם ילדיהם רק בשל איומים על הגשת תלונות למשטרה, ומעדיפים שלא להסתבך, מאחר והם יודעים, שידם תהיה תמיד על התחתונה במלחמות האלה, ומכיוון שאין בנמצא ארגונים שיסייעו להם. קל יותר להרחיק את האבא, והבעיה מוצאת את פתרונה. הקורבנות המיידיים של המלחמות האלה הם תמיד הילדים. להם לא מתמנה עורך-דין המגן על המשך מימוש זכויותיהם ועל הגנה עליהם, כילדים במצב של סיכון.
התופעות האלה מעוררות תסכול וזעם אצל אבות, בעיקר משום שהן מעודדות ומסייעות לניתוקו של האב מילדיו, ובכך פוגעות לא רק באיכות חייו אלא לעתים קרובות בנפשו באורח אנוש עד כדי התאבדות, אבדן יכולת תפקוד, או אבדן שפיות הדעת. היחידים ש"עומדים לצדם" בעת צרה הם עורכי-דין, המוצאים את פרנסתם מצרותיהם של האבות האלה, אף על פי שהחוק כפי שהוא היום עוזר להם מעט מאד לסייע ללקוחותיהם.
חייבת האמת להיאמר: במצב עגום זה אי אפשר לכוון אצבע מאשימה לעבר רשויות הסעד, המשפט, המשטרה, או כל גורם אחר, ללא חשבון נפש רציני ונוקב של הגברים בישראל. ככלל, מקצים הגברים בישראל את האחריות לילדים לנשים. ברמה ההצהרתית יש נכונות לקחת חלק בהורות, אבל למעשה עניינים אחרים הקשורים במשימותיו של האב בזירה הקיומית המיידית מפחיתים את החלק הזה למינימום. על כן בחשבם על השאלה, היכן מונחת טובתו של הילד, פונים גורמי השיפוט והטיפול אל האשה באופן אוטומטי, כברירת מחדל שהיא, ככל הנראה, נכונה ומצדקת, בדרך כלל.
אך טבעי הוא, שאנחנו מתחילים להיות מודעים לבעיות מסוימות ולעוולות ספציפיים ולפעול נגדם באורח נחרץ רק אחרי שאנחנו כבר סובלים מהם. אנשים מצטרפים לפעילות אקטיבית ולמאבקים ציבוריים בנושאים של ילדים אוטיסטים, מחלת הסכרת, תאונות דרכים, מפולת-מניות, התעמרות של מוסד ממשלתי כלשהו, וכדומה, רק כאשר קורה להם משהו והם חווים זאת עצמם, ואז זה נוגע להם ברמה המיידית. המלחמה למסד את מעמדו ומקומו של האב במקום איתן במסכת ההורות לא יכול להתחיל כאשר מגיעים לבית-המשפט - שם כבר מאוחר מדי. בית המשפט הוא מקום שבו, כמו בחדר ניתוח, ניצבת המציאות במלוא אכזריותה, ובסכין חדה מנותחת הבעיה על פי המציאות הקיימת ועל פי הנורמות והחקיקה הקיימות, ולא על פי איזה שהן שאיפות ורעיונות אידיאליים. לכן יוצא זעם כה רב על שופטים והמערכת התומכת הסובבת אותם והקשורים למלחמה שבין ההורים.
המאבק לחיזוק מושג האבהות חייב להתחיל בגן הילדים, ולהימשך בבית הספר, בתיכון, בצבא ובתחום העבודה. בכל אחד משלבי החיים האלה חייבים להיות נוכחים התכנים, שעל פיהם הילד-נער-עלם-בחור-חייל-עובד הוא אדם שיהיה הורה במלוא מובנה של המלה, כך שהוא, בבוא היום, יהיה ויחוש בשוויון מלא בהורותו עם אותו אדם שאתו יבחר להקים משפחה. רק אז תהיה הצדקה מלאה לשינויה ולתיקונה של לשון החוק כך, שתתייחס אל שני ההורים כשווים.

יום חמישי, 9 בדצמבר 2010

צעד קטן בכיוון הנכון . - TheMarker Cafe

פסק דין חדש בנושא ניכור הורי - האם תחויב בפיצוי בסך של 500 ₪ בגין כל מפגש



יכור הורי הוא אחד הדברים היותר קשים בהם נתקלתי בכל פעילותי כאב גרוש לקידום חלוקת האחריות ההורית המשותפת.

בשנה האחרונה קיבלתי מספר פניות בנושא, בקפה אני מכיר כמה אנשים אשר מתמודדים (מנסים..) עם מצב כואב זה שהוא אחד המצבים בהם לא ממש ידעתי איך לעזור לאותם פונים, אמהות ואבות כאחד.

היום קראתי לשמחתי פסק דין חדש בנושא, של כבוד השופטת מרינה לוי שגם פרסמה בעבר פסק דין מקסים בנושא משמורת משותפת להורים גרושים ובו כתבה:

"סבורה אני כי משמורת משותפת היא דרך המלך. מקום בו ניתן להותיר על כנה אחריות הורית משותפת, ממקום של שוויון, אכפתיות ומעורבות שוה, על אף הפירוד הזוגי, מן הראוי לעודד להתיר זאת… לדידי אין צורך להוכיח כי טובת הקטינים היא לגדול במסגרת של משמורת משותפת. אדרבא, הטוען כי מן הראוי שלא לאפשר במקרה קונקרטי משמורת משותפת, על אף שמתקיימים התנאים המוקדמים של תקשורת תקינה וקרבה פיזית בין ההורים, עליו הנטל להוכיח זאת"

בפסק הדין הנוכחי, תמ"ש 1090-02-09 הדן בנושא ניכור הורי, נפסק:

14. ובכן, משכלו כל הקיצים, פתרונות השכנוע לא הביאו לתוצאה המיוחלת ואף גורמי רווחה "הרימו ידיים" (ראה התסקיר מיום 20.6.2010), אין מנוס מלהטיל סנקציה כספית בתקווה שזו, "דרך הכיס" תרתיע את האם מלהמשיך ולהסית את הקטין כנגד האב ותביא לחידוש הקשר עימו. הירתמות חיובית של האם לתהליך חידוש הקשר, כשהאם תעביר לקטין מסר חד, חלק וברור כי היא מסכימה לחידוש הקשר בינו לבין האב ואף מעוניינת בו, שכן מאמינה היא שזו טובתו, עשויה להביא לתוצאה המיוחלת (לעניין זה ראה גם תמ"ש (משפחה- י"ם) פלוני נגד אלמונית (לא פורסם, 25.5.09)(נבו).

15. שקלתי באם לתת לאם ארכה נוספת לאם על מנת להתעשת ולפעול בצורה חיובית ויזומה לחידוש הקשר בין הקטין לאב, קודם להטלת הסנקציה. דא עקא, ב"סרט" הזה כבר היינו לפני שנה. כבר אז נקבע במפורש כי באם לא יתקיימו המפגשים תישקל סנקציה מתאימה. והמפגשים אכן לא התקיימו.

16. אשר על כן, ובשים לב לכל האמור לעיל אני מורה כדלקמן:

א. אני מורה על חידוש הקשר בין הקטין לאביו, בשלב ראשון, במרכז קשר, על בסיס של פעם בשבוע.

ב. ההורים או מי מהם יצרו קשר עם פקה"ס, הגב' ........., על מנת לתאם מפגשים במרכז קשר.

ג. באחריות האם להביא את הקטין למרכז הקשר, במועדים אשר יקבע ע"י פקה"ס

או על ידי נציגת מרכז הקשר.

ד. באם לא יגיע הקטין למרכז קשר במועד אשר יקבע, כאמור, ו/או יגיע ויסרב להשתתף במפגש עם האב, תחויב האם בפיצוי בסך של 500 ₪ בגין כל מפגש אשר לא יתקיים כאמור (להלן: "הפיצוי"). הפיצוי יועבר לידי ב"כ הקטין, תוך 3 ימים מהמועד אשר נקבע לקיום המפגש הנ"ל. ככל שלא יועבר הסך הנ"ל, יהא רשאי האב, לקזזו ממזונות הקטין. סכום אשר יקוזז כאמור, יועבר על ידי האב לידי ב"כ הקטין.

מבחינתי, פסק דין ראוי מאוד. אשמח לדעתכם בנושא. האם ראוי להטיל קנסות עם האם במקרה של ניכור הורי? מה גובה הקנס הראוי והאם זה אכן מקדם את טובת הילד?

יום שני, 4 באוקטובר 2010

ניכור הורי- פוגע גם בנשים !

הזמן שעמד מלכת ואיבד משמעות

לדיי היקרים,

השבוע שעבר היה השבוע שהלכתם לבלי שוב...

בני היקר, שלוש שנים חלפו בדיוק בהם "הבטיח" הגרוש בשמך, ש"הוא רק ירגע כמה ימים אצלי ויחזור" ולא חזרת מאז.

היית רק בן תשע וחצי, יום לאחר ערב חג הסוכות בו היית אמור לחזור אליי לשארית החג, אך מאז חדרך נשאר דומם.

התמונות שעל המזנון בסלון, מעידים שנשארת בן תשע וחצי, כזה: חמוד, מחייך, ילד, פשוט ילד...

והיום אתה כבר בן12 וחצי, עוד מעט בר מצווה (ואני בכלל לא בטוחה שיתנו לך לעלות לתורה מחוסר עניין של מישהו).

אתה יודע? כשנולדתם, שניכם, בברית שלך אמרתי לסבתא שלי וסבתא רבתא שלך, שאני "מצפה" שתחזיק איתנו עד הבר מצווה לפחות.. השבוע, כשהיא צלולה לחלוטין היא הזכירה לי את זה בחיוך מר, כי ברור לכולנו שלא רק שהיא לא תזכה להיות שם, אף אחד מאיתנו לא יהיה שם, וספק אם אתה תהיה שם.

בתי היקרה, שנתיים חלפו מיום "האיסרו חג" שאחרי שמחת תורה, בו אמרת לי בטלפון: "הלב שלי לא איתך, אני לא רוצה לראות אותך יותר!!!!ואני שהרגשתי שפעם שניה נוחתים השמיים על ראשי, רצתי אחוזת אמוק לבית אביך, לדבר איתך. את לא רצית, אבל אני לא מאשימה אותך על כך. את היית ממש במשפט שלמה, רועדת כולך, בוכה.מצד אחד אחיך המנוכר מחוזק בבנו של אשתו של אביך להשאר איתם ומצד שני , אני , אמא שלך, שאני מאמינה בכל לבי שאהבת מאוד ועדיין אוהבת מתחת לכל שכבות הניכור וההדחקה.

ואני רק "השגתי " שיחה בה במקום לקחת אותך הביתה ולתת לך להרגע , נכנעתי למצבך הקשה אליו נקלעת.

מאז, לא נפגשנו עוד כאמא ובת.

במקרה שלך,התמונות על המזנון קצת יותר "וותיקות": היית בת 10 כבר.

לפני שבועיים כשהלכתי לראותך בחוג ריקוד בו את מתמידה שנים, רעדתי כולי למראה עיניי. מולי עמדה נערה יפיפיה, תמירה

ולא הילדה המתוקה מהתמונה עם הקרה הקצר. הפכת מילדה יפיפיה לנערה יפיפיה, ואני הרגשתי איך כל הרגעים שהפסדתי, נמצאים שם וזועקים לי:" רואה מה הפסדת? את כל הזמן הזה בו היא נלקחה ממך,כן, בתי את נלקחת ממני בתחבולות.

מדי שבוע אני מסירה אבק מהתמונות שלכם. אני קמה בבוקר לכלום,לחיים שלזמן אין משמעות. קודם, הייתי יודעת: באחת וחצי אני צריכה לאסוף אתכם מבית ספר ולכן לא חייבת לרוץ ולהספיק. קודם, כשהייתי הולכת לקניון והיה לי סכום כסף ביד בו רציתי לקנות לעצמי בגד, ,הייתי קודם קונה לכם, כי רציתי לשמח אתכם כל כך.חיכיתי לזמן בו אראה אתכם.לזמן היה משמעות.

תחילת שנה, סוף שנה, חגים, גדילתכם משנה לשנה. לזמן היה משמעות.

גם כשעבדתי , חשבתי לאיזה חוגים תלכו, איך אחסוך לכם יותר כשתגדלו. ועכשיו מה?אז אסע שוב לחו"ל, אז אקנה עוד משהו הביתה ו...? הזמן איבד כל משמעות בלעדיכם.

אני מתגעגעת אליכם כמו שהייתי בני תשע ועשר, לא יודעת איך אתם היום, מי אתם היום. האם נשאר משהו מכל מה שהנחלתי לכם?מכל מה שעשינו ביחד?ועשינו כל כך הרבה...

מקווה שיום אחד תקראו את המכתב הזה ותדעו, כמה אני מתגעגעת אליכם, חושבת עליכם ואתם נשארתם ילדים קטנים עד שאכיר אתכם מחדש כמו שאתם היום. אז, לזמן תהיה שוב משמעות.

שלכם

אוהבת מאוד

אמא

יום רביעי, 1 בספטמבר 2010

דליה אראל m.s.w. פסיכותרפיסטית מומחית לטיפול זוגי ומשפחתי , טיפול בגירושין

דליה אראל m.s.w. פסיכותרפיסטית מומחית לטיפול זוגי ומשפחתי , טיפול בגירושין

טיפול בגירושין

גירושין נתפסים כאחד מאירועי החיים הקשים ביותר. זהו אירוע בלתי מתוכנן במעגל החיים.

הגירושין מביאים לידי ביטוי רגשות שונים וסותרים ,התנגשות של רצונות,תחושות של בלבול ואובדן,התמודדות עם לחצים וסטיגמה.

יחד עם זאת הגירושין יכולים להחוות כמעבר המאפשר שימור של מערכת משפחתית בעלת אופי שונה והזדמנות לשינוי וצמיחה ממסגרת משפחתית קונפליקטואלית למסגרות חדשות אופטימיות ומסתגלות יותר.

כאשר הקונפליקטים ביחסי הזוג הם ברמה גבוהה ואינטנסיבית ,זוגות רבים ממהרים לשבור את הכלים ולא לפנות לטיפול זוגי טרם קבלת ההחלטה.

חשוב לזכור:

  1. בעיות בזוגיות אינן נוצרות יש מאין.- הן נמצאות ברקע לאורך כל חיי הנישואין מה שהשתנה זו העוצמה והמשקל שבני הזוג נותנים לבעיות אלו.
  2. במסגרת טיפול זוגי יכולים בני הזוג לפתור את בעיותיהם,דרך הבנה נוספת לגבי מהות הבעיות ותפקידם במערכת הזוגית.
  3. בתהליך הטיפול קימת האופציה שבני הזוג או אחד מהם ישנו את התייחסותם לנושאים הבעייתיים ,יהיו פתוחים לקבלת כלים חדשים להתמודדות אחרת עם הבעיות תוך בנית תקשורת חיובית והקשבה הדדית.

עצתי היא: טרם בחירת הגירושין כפתרון חשוב לבדוק האם קיים עדין הסיכוי להצלת הקשר.

האם כאשר אתם מתעלמים לרגע מהכעסים אתם חשים שאיכפת לכם מבן – הזוג?

האם אתם מוכנים להשתנות ע"מ להציל את הזוגיות שלכם?

במידה ותשובתכם חיובית אולי הגירושין אינם הפיתרון אלא דווקא הטיפול הזוגי.

חשוב לזכור:

פעמים רבות הגירושין הינם פתרון המטפל בסימפטום וכתוצאה מכך מחריף את החיכוכים בין בני הזוג מקצין עמדות והופך אותם לניצים.

במידה והחלטתם לבסוף לדבוק באופציה של גירושין חשוב לדעת שגם תהליך זה יש ללוותו בטיפול זוגי/אישי.

כשם שחשוב להבין בנישואין את הבחירה הזוגית עלינו לדעת ממה אנו מתגרשים ,מה לא עבד בבחירה הזוגית? זוגות רבים שאינם מלווים את הגירושין בתהליך טיפולי מוצאים עצמם פעמים רבות בוחרים בן/בת זוג הדומים בתכונותיהם לבן הזוג הקודם,אולם בחליפה אחרת, מה שמביאם לקונפליקטים ועימותים ולפרשת דרכים כפי שחוו בנישואיהן הראשונים.

ילדים בגירושין
למרות שבאופן רשמי עם הגירושין אמור להסתיים הקונפליקט הזוגי, זוגות רבים מתפתים לפגוע בבן הזוג ע"י פגיעה בקשריו עם הילדים.

זוגות אלו שוכחים שהילד נפגע בצורה קשה יותר מבן הזוג והנזק הוא קריטי להתפתחותו.

ביטויים למאבק של בני הזוג יכולים לבוא לידי ביטוי בדרכים שונות:

  • מניעה או דלדול המפגשים עם ההורה השני.
  • הסתה ישירה או מרומזת של הילד.
  • האשמות שווא על טיב ההורות והעברת מסרים שליליים.

משמעות המשך מאבק ההורים דרך הילדים היא שההורים אינם מסוגלים לסיים בניהם את תהליך הפרידה,אלא,ממשיכים את הקשר הבעייתי בניהם על גבו של הילד.

ילדים מפרשים גירושין כנטישה ודחייה.

נטישה של ההורה שעזב את הבית והשאיר אותם עם ההורה המשמורן.

דחייה שנובעת מכך שילדים בגירושין חשים שהם משמשים תזכורת לנישואין שכשלו ובעטיים על הוריהם לשמור על קשר שאינו רצוי להם.

ילדים אלו חווים רגשות עזים של כעס ותסכול המלווים בהרגשת חוסר אונים.,כי אין בכוחם לעשות תיקון במערכת שכשלה.כל זאת לצד רגשות של עצב וכאב.

הורים שטובת ילדיהם עומדת מול עיניהם חשוב שיזכרו שגם ובמידה והם החליטו על תהליך הגירושין חשוב:

לשבת ולדבר עם ילדיהם על החלטתם בשפה ובדרך שהילדים יוכלו להמשיג את ההחלטה.

על הילדים לשמוע שאבא ואימא החליטו להיפרד

הייתה תקופה שאבא ואימא אהבו אחד את השני ,היו חברים ושותפים טובים,כיום אינם חשים שהם חברים טובים הם לא מסתדרים אחד עם השני,וע"כ החליטו לפרק את החברות בניהם ולהיפרד.

על הילדים לשמוע שלמרות שהזוגיות הסתיימה ההורות המשותפת תמשיך לתמיד.

ככל שההורים יעזרו לילדים להמשיג את הגירושין ,יכולת הילדים להתמודד בדרך בריאה יותר עם התופעה תהיה טובה יותר.

בעיות שעשויות להתעורר כפועל יוצא מתהליך הגירושין המאופיין ברמת קונפליקט גבוהה

סרבנות – קשר
אחת התופעות הקשות שיכולה להתעורר מקונפליקט הורי קשה ומתמשך היא:"סרבנות קשר".באופן טבעי ילד זקוק לשני הוריו.אולם,קונפליקט הורי קשה ומתמשך דוחק את הילד לקונפליקט נאמנויות קשה בו הילד חש שהוא יכול לאהוב ולהקשר רק להורה אחד.

בסיטואציה כזו ,במטרה לשרוד את הקונפליקט הילד מפתח בתוכו מנגנון פיצול בעזרתו הוא מצליח לחוות את ההורה המשמורן כאובייקט טוב ואת ההורה הלא משמורן כאובייקט דימוני.

בעזרת מנגנון הפיצול בוחר הילד להיות נאמן להורה המשמורן מול חווית "ניכור הורי" שמתפתחת אצלו כלפי ההורה השני.

בתהליך זה , בעזרת ההסתה של ההורה המשמורן הילד מפתח רגשות שליליים כלפי ההורה הלא משמורן ומוותר לגמרי על יחסיו עימו.

בנוסף לפגיעה הקשה בניתוק הקשר מאחד ההורים מפתח הילד בעיות רגשיות והסתגלויות חוסר אימון וחרדה,אשמה ושנאה.

בתוך התפתחות "סרבנות הקשר" מצליחים ההורים לנקום זה בזו תוך העברת הילד לצידם כאשר הילדים הם אלו המשלמים את המחיר הכבד של מלחמה זו.

למרות הסיטואציה הקשה שמעוררת תחושה בפאן הטיפולי של "אין מוצא " יש דרכים טיפוליות להתמודד עם הסרבנות.

בתהליך עבודתי כמנהלת "התחנה לטיפול בפרט ובמשפחה " אגף הרווחה והקהילה ברמת - השרון פותח תהליך טיפולי בו כל אחד מחברי המשפחה הקשורים לתופעת ה "סרבנות" מקבל מטפל אישי. כל התהליך הטיפולי מגובה בעבודת הצוות המטפלשנפגש אחת לחדשבמטרה לעקוב אחר התהליך הטיפולי,תוך תכנון משותף של המשך התהליך,ע"י כל המטפלים.

חשוב להדגיש שהטיפול בסרבנות אינו יכול להתנהל ע"י מטפל יחידני,וע"כ אינו יכול להתנהל בקליניקה פרטית ללא אנשי צוות טיפולי נוסף.

תיאום הורי

  • התאום ההורי מתבצע ע"י שני מתאמים בד בבד.
  • מי יכול להיות מתאם הורי?
    מתאם הורי חייב להיות איש טיפול,בעל הבנה מערכתית והבנה דינאמית התפתחותית.
  • מי זקוק לתיאום הורי?
    הורים הנמצאים במאבק קשה ומתמשך אשר על אף החלטות בית המשפט והסכמי גירושין ,אינם מסוגלים לבצע את ההחלטות בשיתוף פעולה.

הורים אלו משתמשים בזירה המשפטית לפתרון חילוקי הדעות,אולם אינם מצליחים ליישם גם את ההחלטות המתקבלות שם.

חלק מסממני הדינאמיקה של זוג הנמצא בקונפליקט גירושין גבוה הם:

  • בני הזוג אינם סומכים זה על זה.
  • מפוחדים.
  • כועסים.
  • משליכים אשמה
  • מסרבים לשיתוף פעולה ולתקשר אחד עם השני.
  • משתמשים בקונפליקט כדי לשמר את הקשר.
  • דינאמיקה של שנאה-אוהבת.

למרות התחושה הקשה של כל אחד מבני הזוג שהורה השני אחראי על הפגיעה בילד בעצם הגורם המסוכן וההרסני ביותר עבור הילד אינו אחד ההורים אלא עצם הקונפליקט ההורי הבלתי פתור שגורם לילד להיות קרוע בין ההורים ולשמש אמצעי לחימה לקרב בניהם.

ראיה זו יצרה מודל בתיאום ההורי שהתפתח בארה"ב שמטרתו מיתון הקונפליקט ,החזרת האחריות של ההורים כלפי הילד ע"י יצירת חוזה התנהלות הורית אליו מחויבים שני הצדדים.

"תיאום הורי" איננו פסיכותרפיה, אלא,עזרה להורים לפתור את כל חילוקי הדעות בכל הקשור לילדיהם ורווחתם,התמקדות בהבנית ההתנהלות ההורית שתנטרל את הפגיעה בילד.

תפקיד ה "מתאם ההורי" להגביר את המודעות להשפעת הקונפליקט על הילד,תוך הקנית מיומנויות לקבלת החלטות וניהול הקונפליקט באופן יעיל.