בשנית
בצעד יוצא דופן הפכה עו"ד גלית שמש פאוקר את תביעתה של האישה להגדלת מזונות ובקשתה לאכיפת הסדרי הראייה למגרש הביתי של האב
שמש-פאוקר אשר ייצגה את האב שהשתכר שכר נמוך במעט מהאישה החליטה שלא להישאר אדישה לפתיחת תיק האישה לאחר 10 שנים שהזוג גרוש עם הסכם חתום, מה שגרם לאב להוצאות משפטיות מכבידות והגישה תביעות שכנגד וזכתה בשתיהן.
דמי המזונות אשר נקבעו בהסכם כ- 10 שנים קודם לכן ועמדו על סך של 3,800 ש”ח לשני ילדים, הופחתו ל - 2,500 ש”ח בלבד, כשמדובר בילדים בני 10, ו- 12 וזמני השהות עם הקטינים נותרו על כנם, לא הייתה הגדלה של זמני השהות “בתמורה” להפחתת דמי המזונות, חרף תביעתה של האם להגדלת זמני השהות של האב עם הקטינים.
עו”ד שמש פאוקר הצליחה לשכנע את בית המשפט לבצע איזון משאבים הוגן בין הצדדים והוכיחה כי התביעות של האם היו מתוך נקמנות וקנטרנות לשמה.
בית במשפט התייחס להלכת 919/15 בעמ, לגיל הילדים, מצבו המשפחתי החדש של האב ומצבה הכלכלי המיטיב של האם.
עו”ד שמש פאוקר טענה כי לא יכול להיות שיהיה בית “עשיר” ובית “עני”, שני ההורים צריכים לגדל את ילדיהם כשמצבם הכלכלי מאפשר להם מחייה סבירה ואפשרות ליהנות באופן שווה והוגן עם משאבים מספקים, שכל אחד יעניק בנפרד לילדיו.
בית המשפט התייחס גם לנישואיו בשנית של האב לאישה אחרת ולעובדה כי הוא מפרנס עוד ילד שנולד להם, עניין שלא נחשב בעבר כשינוי נסיבות מהותי, כן קיבל משקל בדיון המשפטי של מקרה זה.
עו”ד שמש פאוקר הצליחה להוכיח לבית המשפט כי האם מסיתה את ילדיה כנגד האב וכנגד אשתו החדשה, ישנו ניכור הורי עז מצד האם והיא מטרפדת בכל דרך את המפגשים ביניהם.
בית המשפט התרשם מאמינות האב והביע אכזבה מהאם אשר פתחה את התיק בטענה שהיא מבקשת שהאב ייראה יותר את ילדיו וכי אינו מגיע להסדרי הביקור שלו לכאורה, אך מנגד היא זו שמנעה את ביקוריו בעצמה.
בשיתוף ברק רום
האמור בכתבה כולל תוכן ומידע מסחרי/שיווקי , ומערכת ישראל היום אינה אחראית למהימנותו. פרסום התכנים והמידע המסחרי בכתבה אינו מהווה המלצה או הצעה מצד מערכת ישראל היום לרכוש ו/או להשתמש בשירותים או המוצרים בכתבה.
