אתמול במסגרת התכנית של אמנון לוי הופיעה הפרופסור רות הלפרין קדרי אחת הלוחמות נגד שינוי חזקת הגיל הרך.
מכיוון שבדיון אקדמי עסקינן (כל אחד מהצופים יכול כמובן לגבש דעה משלו על סגנון ואופן הבעת הדברים על ידי פרופסור קדרי הנכבדה) ננסה לסכם את עיקרי טענותיה של הפרופסור קדרי:
- טובת הילד דורשת, לפחות עד גיל 3-4, מגורים אצל הורה משמורן אחד.
- ישראל היא מדינה מסורתית בעיקרה ובה משתמרת עדיין החלוקה המסורתית "אמא מטפלת ואבא מפרנס ".
ולכן נובע מכך (לא נאמר אבל משתמע):
- משמורת משותפת אינה עומדת בקנה אחד עם טובת הילד
- המשמורת חייבת להשמר בידי האישה
הטעון של הפרופסור הנכבדה לוקה במספר קשיים לוגיים
- לא הוצגה שום ראיה לנכונות הטענה שיש במשמורת משותפת כדי לפגוע בילדים. צריך לזכור שמשמורת משותפת היא הסדר חדש יחסית ועדיין לא נצבר מספיק ניסיון בנושא עם זאת יש כיום לא מעט חוקרים שאינם מסכימים עם עמדה זו למשל Child experts and people in general assumed that these children should be more stressed,” says study author Malin Bergström, PhD, researcher at the Centre for Health Equity Studies in Stockholm, Sweden. “But this study opposes a major concern that this should not be good for children.” . בכל מקרה אין מדובר על עובדה מוכחת והיה אפשר לצפות מצפה מאשת אקדמיה לזהירות יתרה מה עוד שמדובר במשפטנית ולא במומחית לההתפתחות הילד
- עד לאן ניקח את הטענה " מוטב לו לילד לגדול במשפחה גרעינית , אמא ואבא , ולפחות אח או אחות נוספים" , טענה שרוב רובם של החוקרים יסכימו לה. אם נעקוב אחרי הלוגיקה של פרופסור קדרי הרי הטענה הזאת תוביל אותנו לקביעות הבאות :
- אין לאפשר לנשים ללדת ילדים מחוץ למסגרת הזוגית
- אין לאפשר לזוגות חד מיניים להביא ילדים לעולם
- אסור לאפשר לזוגות להתגרש לפחות עד שהילדים הגיעו לבגרות
- המדינה צריכה לעודד אולי בחקיקה משפחות של לפחות שני ילדים
דומה שאיש לא יקבל טיעון מסוג כזה.
זאת ועוד , הבה נקבל לרגע את הטענה שהחלוקה המסורתית של "אמא מטפלת ואבא עובד " היא היא שצריכה להיות נר לרגלינו הטיעון הזה מוביל אותנו למסקנות (המטופשות) הבאות:
- נשים לא צריכות ללכת לקורס טייס , גברים יעשו את זה יותר טוב
- נשים לא צריכות להשתתף באולימפידה, גברים רצים יותר מהר
- יש יותר זוכי פרסי נובל מזוכות בפרס, אין טעם שנשים יפנו לאקדמיה , גברים בממוצע הם חוקרים טובים יותר
בקיצור , אפשר להצדיק כל דבר הבל בטיעון מהסוג הזה וחבל שהפרופסור הנכבדה נזקקת לו . השאלה היא לא מי הורה יותר טוב גבר או אישה אלא האם המדינה רשאית להפלות מגדר מסוים על סמך אמונות,דעות לא מבוססות ועמדות שנכבשו במלחמה אחרת חשובה ככל שתהיה - המלחמה על שיוויון זכויות לנשים.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה